Lo peor no es sólo que sea propaganda, que eso es algo habitual y que normalmente nos cuesta una pasta gansa, lo malo es que lo que pretende el Cabildo con este invento del carril reversible (que nadie ha pedido nunca) lo que pretenden es descalificar a la única opción sensata que es un carril reversible pero para transporte público (guaguas y taxis) y, en todo caso, vehículos de alta ocupación (VAO). ¿Y entonces a cuento de qué viene este invento comunicado de un día para otro, sin la pertinente campaña informativa y sin medidas complementarias, de un carril reversible para que quepan más coches por la TF-5 en las primeras horas de la mañana? ¿Porqué en el lacónico comunicado emitido por el cabildo el lunes no se nombra para nada a la guagua? ¿Por qué andan escondidos los supuesto responsables de la movilidad -el Carlos Alonso y el Manuel Ortega- y pareciera que al mando de esto está el Pérez Borrego que, que se sepa, es un alto cargo de Metropolitano?
Pues bien, ni una medida como ésta se puede adoptar con tanta precipitación, sin informar a colectivos o a los propios usuarios de la autopista en sentido Norte para que intenten adaptar sus horarios, con una disparatada señalización y sin interés alguno por evitar el lógico desconcierto inicial. Es más, para poner en marcha una medida de este tipo son necesarias hasta obras porque eso no se puede hacer con tramos de estrechamiento peligrosísimos como los que ocurren en el antiguo puente del aeropuerto al que hace más de veinte años debió habersele buscado una alternativa, porque es que en algunos tramos no existe ni arcén y en esas condiciones dos carriles en sentido contrario en una autopista suponen un riesgo que yo creo que es hasta ilegal.
Incluso, de ir en serio con una medida sensata para introducir un carril reversible para lo único que hace falta -o que es recomendable- que es para favorecer la prioridad al transporte público para que la gente pueda dejar el coche privado en su casa que es lo único deseable, en un determinado momento de esas horas punta hay que limitar el tráfico de vehículos pesados en dirección Norte, como mínimo, porque de lo contrario el caos está garantizado.
En fin, que los hechos han venido a poner de manifiesto que el Cabildo sólo está intentando maniobrar para que no se les pueda reprochar que no han intentado nada para favorecer la movilidad en ese trayecto para justificar otras cosas, como los trenes, pero en absoluto tienen la más mínima intención de favorecer de manera razonable la implantación de un carril bus-VAO que es lo único que se ha reclamado desde distintos colectivos y que es también, por otro lado, lo que se nos había vendido desde el Cabildo con esos estudios que nunca terminan. Así que menos lobos Caperucita y tonterías, en este asunto, las justas.
Ver artículo completo con enlaces y muchas fotos, aquí:
Hola,
ResponderEliminargracias por la noticia.
Como comentas, parece que ha habido "improvisación" a la hora de plantear esta iniciativa.
En general, como la gente no salió antes de su casa para ir a trabajar al norte, hubo muchos trabajadores/as que llegaron tarde.
La discrepancia con este artículo es que no creo que se deba a un "montaje" para cuestionar ese carril reversible. La densidad de tráfico de la autovía, también en dirección norte, es considerable. Convertirla en carretera general, con un sólo carril, era previsible que iba a causar retenciones importantes. Hacia el norte van miles de vehículos de reparto, además de que tanto la comarca de acentejo como el Valle de La Orotava reciben a miles de personas que tienen allí sus puestos de trabajo (sin ir más lejos, cientos de profesores/as).
La "solución" para implantar el carril bus-vao, es que las personas que trabajan en el norte se levanten antes para ir a su trabajo (también que compartan coche, y que haya un buen servicio de transporte público para el norte), porque van a encontrar una menor velocidad de tránsito, al quedar la autovía reducida en 15 km. a carretera general, una sección insuficiente para el tráfico existente. Es decir, que la solución para tener un bus-vao es "repartir" las retenciones, y que no sólo les toque a los que (mayoritariamente) llegan a S/C.-La Laguna, sino también a los que van hacia el norte.
No obstante, podemos coincidir,creo, en que el "bus vao" en carril reversible sería una más de las posibles alternativas que, en ningún caso, sustituiría a una plataforma reservada de transporte público que llegara desde el Valle de la Orotava, sino que formaría parte de un paquete de medidas para fomentar, como es preciso, el transporte público en la isla.
Un saludo, y gracias
Juan Jesús Bermúdez